В канун мартовского праздника информационные агентства облетела трагическая весть - в Сирии погиб российский сержант-контрактник. Он стал нашим двадцать восьмым «грузом 200» в этой стране. А перед этим на заминированном фугасе подорвался заместитель командующего Западным военным округом по боевой подготовке. Генералу оторвало ноги и выбило осколком глаз. Сегодня лучшие врачи Центрального клинического военного госпиталя имени Бурденко борются за его жизнь. Еще раньше на мине подорвался автомобиль с российскими советниками, который двигался в колонне сирийский правительственных войск. Погибло четверо. Двое - в крайне тяжелом состоянии и тоже на госпитальной койке. Стоит ли Сирия таких жертв?
Циничная бухгалтерия
Но прежде, чем ответить на этот вопрос, немного статистики. За десять лет пребывания советских войск в Афганистане, с 1979 по 1989-й, война в этой стране унесла жизни чуть меньше пятнадцати тысяч советских солдат. По полторы тысячи погибших ежегодно. США, НАТО и их партнеры по коалиции за тринадцать лет в этой стране (с 2001 по 2014-й) потеряли свыше 3485 человек. Наибольшие были у Соединенных Штатов - 2356, у Великобритании - 453, у Франции - 88. В среднем коалиция теряла 261 бойца в год. Мы в Сирии за полтора года - 28.
Кто-то скажет, что это циничная бухгалтерия и заниматься такими подсчетами - бесчеловечно. И будет по-своему прав. Каждая потерянная на войне жизнь - это трагедия. У каждого погибшего были и есть отец, мать, браться и сестры, жена и дети, и для них его гибель - это страшное горе и непреходящая боль. Спорить не о чем. Но позвольте мне банальную максиму - на войне без потерь не бывает.
Каждая человеческая смерть в бою или в дороге, от мины, снаряда или пули, даже от случайно покатившейся на солдата, не поставленного на ручник танка или САУ - это недопустимое страдание для его родных и близких. В Сирии или не в Сирии, где-нибудь в Ираке или даже на довольно мирных тактических учениях под Лугой. Все так. Хотя потери где-то за рубежом родной страны, на чужой войне - они больнее и горше.
Возникает простой и естественный вопрос: зачем нам эта Сирия? Неужели у нас дома нет задач для нашей армии? Поразмышляем над этим вместе.
На дальних подступах
Знает ли кто из читателей, что означает такой военный термин, как „предполье“? Думаю, для офицеров, нынешних и бывших, он загадки не представляет. Не служившим в армии расшифрую, это „передовая полоса обороны или, другими словами, укрепленная передовая полоса впереди главной полосы обороны или укрепленного района, отдельный элемент современной обороны“.
Мудрено? Может быть. Поясню на конкретных примерах. Во времена Советского Союза для нашей страны предпольем были войска в Восточной Германии, в Польше, Чехословакии и Венгрии. Так мы защищались от НАТО, создавали передовой рубеж обороны впереди основного - границы СССР, чтобы в случае чего с началом боевых действий на тех рубежах успеть подтянуть и развернуть резервы и нанести нападавшим неприемлемый ущерб.
Таким предпольем сегодня для США стали те же страны Восточной Европы, а еще бывшие советские республики - Литва, Латвия и Эстония. Именно поэтому они размещают там, на границах России свои передовые подразделения, чтобы в случае чего мы в ответ на их наступление завязли в оборонительных боях, а они в это время перебросили через океан еще свои основные дополнительные силы.
Подобным предпольем для нас сегодня становится Сирия. Автор не оговорился. Вместе с решением задачи (по просьбе ее правительства) оказания помощи этой арабской республике в сохранении ее конституционного строя и законноизбранного президента, а также в борьбе с международными террористическими группировками, вроде запрещенных у нас в стране ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», как бы она сегодня не называлась, мы создаем там предполье для собственной борьбы с террористическим беспределом.
Несколько лет назад эти бандиты терзали наш Северный Кавказ, взрывали дома в Москве, Волгограде, в других городах России. Заплатив чудовищную цену человеческими жизнями, нам удалось справиться с той заразой на южных рубежах государства. Сегодня важно не допустить ее возвращения на родную землю. Как говорит Владимир Путин, лучше уничтожать террористов на дальних рубежах, чем на собственной территории. Российские летчики, моряки, спецназовцы, офицеры-советники в сирийской армии это и делают в окрестностях Дамаска, Алеппо, Хамы и Хомса, возле Пальмиры…
Видимые итоги
По словам министра обороны Сергея Шойгу, за полтора года нашего пребывания в Сирии при поддержке российских летчиков и моряков проправительственными силами Сирийской республики были разгромлены крупные группировки боевиков в районах городов Хама и Хомс, полностью выбиты боевики из Латакии и с территорий южнее и севернее Дамаска, разблокирована основная транспортная магистраль, связывающая сирийскую столицу с севером страны. Освобождены города Алеппо и Эль-Карьятейн, имеющие ключевое значение.
Всего, по словам министра, от боевиков освобождено 12 тыс. кв. км сирийской территории и почти 500 населенных пунктов. Наши военные летчики совершили 18,8 тыс. вылетов, нанесли 71 тыс. авиаударов. Такими ударами удалось ликвидировать 35 тыс. боевиков (из них 3,5 тысячи выходцев из стран СНГ-авт.), в том числе 204 полевых командира, а также 1,5 тыс. единиц военной техники, сотни тренировочных лагерей и мастерских по производству боеприпасов. 9 тыс. боевиков сложили оружие.
Прервана цепь „цветных революций“, тиражируемых на Ближнем Востоке и в Африке. Запущен процесс политического урегулирования и примирения враждующих сторон», подчеркнул он. А еще специалистами Международного противоминного центра Минобороны очищено и обезврежено больше 25 тыс. взрывоопасных предметов на территории в 1,5 тыс. га. Только в освобожденном Алеппо обнаружено и обезврежено 66 тыс. тонн взрывчатых веществ.
Отсель грозить мы будем…
И еще об одной вещи надо сказать. О чем по понятным причинам не упоминают публично руководители нашего государства. О том, что в Средиземном море базируется 6-й американский флот. Корабли этого объединения, которые дислоцируются на итальянских базах под Неаполем и на Сицилии, в испанской Роте, самостоятельно или в составе натовских группировок часто заходят в Черное море, курсируют вдоль наших морских границ. Вооруженные крылатыми ракетами большой дальности «Томагавк», они угрожают нашим средствам стратегического сдерживания, расположенным в Тверской, Ивановской, Саратовской и Калужской области.
И хотя в Крыму у России есть все необходимые боевые силы и средства, чтобы при необходимости нейтрализовать и купировать подобные угрозы, а это и истребительная и штурмовая авиация, зенитно-ракетные комплексы С-400 и «Панцирь-С1», противокорабельные комплексы «Бал» и «Бастион», кое-что еще, останавливать вероятного агрессора лучше всего в предполье - на дальних подступах к нашим берегам. Еще до того, как он зайдет в Черноморские проливы со стороны Дарданелл, Мраморного моря и Босфора. Российские базы в Тартусе и Хмеймим, как и группировка нашей средиземноморской эскадры и авиации ВКС, для этого очень даже пригодятся.
Мы не афишируем такие возможности. Но специалистам они ясны и понятны. Вероятному противнику тоже. И захочет он - не захочет, а будет с этим фактом считаться.
Повторюсь, потери за полтора года нашего пребывания в Сирии на боевом посту 28 российских военнослужащих - трагический и болезненный факт. Для всех нас и особенно для их родных и близких. Но чтобы мы не говорили по этому поводу, такова высочайшая цена сегодняшней и завтрашней безопасности нашей родной страны. А у нее нет альтернативы.
Комментарии (138 )
Constantine Pl 10 марта 2017, 07:20
Все эти разговоры на тему военных потерь совершенно не имеют смыла, если вспомнить, что ежегодно 20 у нас в стране 20 тыс. человек тупо умирает на дорогах в ДТП. А инвалидов становится в разы больше.
Вояки хоть за дело умирают. К тому же им ха это платят - это раз. У них такая специфика работы - это два. Пошел в армию, будь готов к тому что ты умрешь. Цинично, ну а что делать?
ОтветитьBupyc 10 марта 2017, 08:39
Надо референдум, или хотя бы опрос сделать: на что лучше тратить деньги -
Ответить
на командировочные солдатикам или ремонт развалившихся по весне дорог
на бомбардировки иногда сараев или на субсидии уже развалившегося ЖКХ
на тонны потраченного мазута для военного кораблика или уменьшение налогооблажения
и т.д.Ivan Ivanov 10 марта 2017, 11:27
Если не помочь Асаду, то завтра Сша Саудиты и катар построят газопровод и нефте провод прямо в европу через Сирию. Там близко и он будет дешевый. Газпром станет не конкурентно способным качать топливо через пол планеты. Россия вылетит в пустую трубу. А военные базы в Сирии отрезаные Турцией союзником НАТО это не серьезно. они долго не продержатся без снабжения. Так что не аргумент.
ОтветитьДмитрий Елисов 10 марта 2017, 23:14
Мы становимся параноидальной Северной Кореей. Решать надо дела внутри страны, а не копить оружие. К слову об оружии, каждый раз вспоминается тезис времен 60х годов прошлого века о Китае. "Дракон наблюдает за схваткой медведя и тигра и улыбается". Учиться надо у Китая и внутренние проблемы решать, мои параноидальные патриоты, не оружием трясти. Мы давно уже не СССР, смиритесь уже.
ОтветитьФеликс Штрайхер 11 марта 2017, 09:08
А если будет мировая война, то у нас тогда тоже деньги через два года кончатся? Не думаю что эта война уже будет длится 4 года, раз мир собирается отказатся от ядерного оружия.
ОтветитьVladimir Bykov 11 марта 2017, 13:47
Я понимаю, что бандитов надо уничтожать, но не понимаю, почему я так плохо живу и с каждым днем всё хуже и хуже во всех отношениях. У меня ещё вопрос: если бы в Сирии, Ливии, Ираке выращивали бы только бы редиску,картофель и другую сельхозпродукцию была бы заваруха вокруг этих стран?
ОтветитьAlex Bo 11 марта 2017, 18:12
Только бесконтрольность траты средств федерального бюджета на военные нужды, заставляет разыгрывать военные компании в государстве. Всё связанное с военной тайной, закрыто для общественности. Вот куда можно отправить нереально огромные суммы(сопоставимые с проведением ОИ и т.д.) и не бояться отчетности за эти денежки. Остановить продвижение исламского экстремизма на территории даже не сопредельного государства - химера. Только создание светского государства с обще занятым населением и нормально сформированной идеологией даст возможность уйти от попыток формирования экстремизма и бандитизма. Пусть автор перечислит наших союзников и предполагаемых противников, прежде чем думать о „предполье“. Мы окружили себя врагами со всех сторон и искать выход из проблемной ситуации надо с помощью дипломатического корпуса, а не с помощью развязывания войн в столь сложное для экономики время
ОтветитьНиколай Ротмистров 13 марта 2017, 16:29
Очень сомнительная статья. Во-первых 28 человек, это только официальные потери. С учетом того, что потери засекречены, то в реальности несколько сот грузов 200 вполне может быть. Во-вторых уничтожать террористов в предполье конечно хорошо, но гораздо лучше уничтожить конвейер поставки этих самых террористов. Невозможно до бесконечности выдавливать террористов за пределы страны, нужно развивать экономику, создавать рабочие места внутри страны. Ведь нищета - основная база для преступных элементов. Правда, конечно для этого придется потеснить своих дружков олигархов. В-третьих бомбили мы в основном боевиков оппозиции, так как, кроме Пальмиры, в выше перечисленных провинциях ИГИЛ нет.
ОтветитьОлег Астафьев 14 марта 2017, 09:54
Пока есть деньги найдутся и желающие рискнуть жизнью, ведь с нами-то ничего не может случиться, или на русское авось. Потом пропоют про героизм и патриотизм, навесят на гробик медальку, а дети останутся без кормильца и их нищенская компенсация не позволит дорастить и доучить ребёнка, потому что она одноразовая. Благо бы своя земля, а то интересы Ротенбергов и Медведевых с Путиными. Мощь, сила и имидж страны это одно, но когда пенсионеры голодают, что ж их выбор.
ОтветитьIsa Ramazanov 16 июня 2017, 07:42
Господин полковник! Вы, конечно же, знаете, что такое демагогия. И, скорее всего, понимаете, что Ваша статья - чистейшей воды демагогия, лизинг по нашему. А софизмы вашего выступления в следующем. Все, что Вы утверждаете, становится правдой при некоторых условиях. Для того, чтобы защищаться в геополитической борьбе защищать наши интересы, мы должны иметь эти самые интересы и возможности их защищать. Ни того, ни другого мы не имеем. А имеем безответственные геополитические игры "элиты". Запад и США - взяли на себя роль мирового жандарма. Не от хорошей жизни. Их состоятельные граждане требуют покоя и комфорта, который нужно беречь еще на дальних подступах. А мы что защищаем? Нашу бестолковую и нищенскую жизнь? Наше бесправие? А Вы уверены, если гипотетически допустить оккупацию страны западом, после этого жизнь в стране станет хуже? Есть предложение - давайте заткнемся, засунем язык куда ни будь, займемся собственным государством. И лет через 150, глядишь, дойдем до геополитики.
Ответить
Сообщения о российских военных, появившихся в Сирии, буквально взорвали информационное поле США и европейских стран. Как из рога изобилия посыпались заголовки про новую российскую стратегию на Ближнем Востоке, наступление Москвы против Запада и очередную заявку Кремля на возвращение к советской внешней политике.
Госдеп: активность РФ в Сирии неясна США, но вызывает обеспокоенность По словам представителя Госдепартамента, об обеспокоенности США говорит то обстоятельство, что госсекретарь Джон Керри дважды за последнюю неделю звонил министру иностранных дел Сергею Лаврову, чтобы обсудить этот вопрос.Между тем информация, подаваемая как некий российский экспромт, в действительности вряд ли может считаться таковой. Еще с 2011 года, когда на волне так называемой арабской весны в Сирии начались оппозиционные выступления против президента Башара Асада, Россия четко и недвусмысленно обозначила свою позицию, выражавшуюся в его поддержке.
По справедливому замечанию известного российского эксперта-международника Федора Лукьянова, если США и их союзники из монархий Персидского залива надеялись на быстрое падение режима, то Москва, осознавая сложный этноконфессиональный состав Сирии, не видела возможности для быстрой и безболезненной смене власти. Особенно через конфликт и внешнее вмешательство.
Как следствие, диаметрально различающиеся позиции по отношению к сирийскому гражданскому конфликту. К слову сказать, еще в 2011 году в ряде своих публичных комментариев директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер констатировал наличие в рядах антиасадовской оппозиции боевиков "Аль-Каиды". Схожие оценки давали и представители немецких спецслужб. И примерно в то же время.
При всем желании их трудно заподозрить в симпатиях к "путинской пропаганде".
В этой связи возникает закономерный вопрос: почему российская позиция столь непреклонна? Что движет Москвой в ее поддержке сирийских властей?
Политики и эксперты дают разные ответы на этот вопрос. Некоторые из них считают позицию Москвы проявлением солидарности с диктаторским режимом Асада. Мол, российское руководство не хочет перемен внутри страны, объясняет имеющееся социальное недовольство внешними происками, опасаясь прецедентов "гуманитарной интервенции".
Наверное, такой вариант можно было бы рассмотреть, если бы не один нюанс. Отношение разных стран к событиям в Сирии не определяется критериями демократичности или авторитаризма. И среди противников Асада оказываются не только Вашингтон с Брюсселем, но и Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты, чьи режимы нельзя назвать демократическими.
Более того, у Саудовской Аравии есть совсем недавний опыт интервенции в Бахрейн с целью подавления там оппозиционных выступлений. А ведь сирийские власти сегодня жестко и во многом оправданно критикуются как раз за аналогичные меры.
Напомним, что 14 марта 2011 года около 1000 военных из Саудовской Аравии и 500 полицейских из Объединенных Арабских Эмиратов прибыли в Бахрейн и изрядно поспособствовали прекращению антиправительственных выступлений. Отметим также, что в ходе этой акции были арестованы оппозиционные активисты, восемь из которых получили пожизненное заключение за подготовку государственного переворота, а 13 человек приговорены к разным срокам, от 2 до 15 лет.
Не будем в данном случае поднимать тему "двойных стандартов". Просто потому, что внешняя политика практически никогда не следует неким эталонным категориям. На практике то, что для твоих оппонентов недопустимо, часто оказывается простительным для союзников.
Согласно другой версии, объясняющей поведение Москвы, у нее есть геополитический (единственная военно-морская база на Средиземном море в Тартусе) интерес.
Спору нет, этот фактор важен для России. Однако его тоже не стоит переоценивать. Кроме того, нельзя сводить весь анализ российской мотивации только к геополитической выгоде.
При анализе "российского упорства" в отстаивании подхода к Сирии из поля зрения очень часто уходит кавказское измерение. А его значение никак нельзя принижать. После того, как Россия в конце 1994 года начала первую военную операцию в Чечне, перед Москвой встала проблема не только обеспечения внутренней легитимности такого решения, но и минимизации внешнеполитических рисков.
Ведь впервые после ввода войск в Афганистан в 1979 году страна-преемник Советского Союза рисковала оказаться в изоляции в исламском мире. Тем более что количество мусульман в РФ исчисляется не одним миллионом человек.
Скажем сразу, единой линии в ближневосточном мире по отношению к российской политике в Чечне не было, нет и быть не может в принципе, учитывая разнонаправленные национальные и конфессиональные интересы Ирана, Сирии, Египта, Саудовской Аравии и Катара.
Однако тот факт, что многие государства арабского мира поддержали позицию Москвы в 1994-м и в 1999 году и поддерживают ее территориальную целостность сегодня, играет на руку России.
На Северном Кавказе, по крайней мере, пока, "второго Афганистана" с многотысячным наплывом добровольцев на "войну за веру" не случилось. Более того, многие арабские наемники, которые искали удачи в горах Чечни или Дагестана, преследовались у себя на родине.
И в этом плане позицию светских властей Сирии невозможно недооценивать.
При этом Катар, столь жестко и определенно выступающий в поддержку нынешней сирийской оппозиции, в 2003 году предоставил свою территорию для проживания одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева, который жил там, как "личный гость эмира".
Не следует сбрасывать со счетов и тот факт, что Башар Асад представляет алавитское меньшинство, которое долгие годы "огнем и мечом" противодействовало многим своим оппонентам, включая и радикальных исламистов салафитской направленности (в российских СМИ их называют "ваххабитами"). Взять хотя бы историю с подавлением антиправительственного восстания в 1973 году отцом сирийского президента.
Однако, какими бы жестокими не были в то время действия Хафеза Асада, а сегодня политика его сына Башара, надо понимать, что в Сирии "коридор возможностей" крайне узок. Возврат к тому, что было до 2011 года, уже невозможен, как бы кто ни ностальгировал по тем временам.
Естественно, недовольство против Асада-младшего возникло не на пустом месте и имело, в первую очередь, внутренние причины. Думается, историки еще напишут многоцветное полотно, которое расскажет нам о вызревании сирийского конфликта. Но сегодня почти половину сирийской территории контролирует "Исламское государство" (ИГ или ИГИЛ). И наряду с Асадом оно готово бороться с "евреями и крестоносцами", в число которых попадают и Россия и США.
При этом, в отличие от пресловутой "Аль-Каиды", ИГ объявило Кавказ одним из фронтов своей борьбы. Игиловцы уже обещали президенту Владимиру Путину "освобождение Чечни", а в соседних с Россией Грузии и Азербайджане также были замечены сторонники "халифата".
В рядах ближневосточных исламистов, по мнению экспертов, оттачивают свои навыки порядка 2,5 тысячи россиян (главным образом, выходцев из республик Северного Кавказа и Поволжья). Но дело не только в экспорте радикалов из России. Внутри самого Северо-Кавказского региона отдельные полевые командиры присягают на верность "халифу" ИГ Абу Бакру аль Багдади. Среди особо близких людей к нему выходец из Панкиси Тархан Батирашвили (известный как Омар аш-Шишани).
Риторический вопрос, может ли Москва игнорировать подобное развитие событий, ожидая, пока история сделает свое дело и президент Асад будет полностью разгромлен, а бойцы ИГ победным маршем пройдутся по Дамаску?
Расширение "Исламского государства", скорее всего, создаст дополнительные риски уже для внутрироссийской безопасности. Может быть, не сегодня и не завтра, но потенциально такая угроза существует. Скорее всего, Кремль осознает невозможность или, как минимум, проблематичность победы Асада и возврата под его контроль всей страны. Но купирование территориальной экспансии "Исламского государства" видится как важнейшая задача.
Таким образом, интересы РФ на сирийском направлении не следует рассматривать исключительно в контексте фантомов времен холодной войны или имперских претензий. По большей части они имеют прагматический характер, хотя конфронтация с Западом придает им сильный налет эмоциональности, далеко не всегда оправданной.
Вокруг Сирии сегодня мы видим парадокс. И США, и Россия рассматривают ИГ как угрозу. И Вашингтон, и Москва проявляют готовность к решительным действиям. Но найти некий общий подход не получается, поскольку для этого нужно уйти от дискретности и увидеть взаимосвязи, на которые сегодня не обращают должного внимания.
Для США Ближний Восток — одна из многих шахматных партий, а для России — регион, проблемы которого имеют продолжение внутри страны. И преодолеть эту асимметрию восприятия крайне важно даже при наличии широкого спектра разночтений, от Украины до Арктики.
Относительно причин начала сирийской кампании и реальных задач, поставленных перед ВКС РФ, существует множество версий и гипотез.
Официальная позиция властей - борьба с терроризмом на дальних подступах. Одна из точек зрения, распространенных в интернете - защита интересов Газпрома в виде недопущения строительства "катарской трубы". Однако обе этих версии вызывают один важный вопрос: почему операция ВКС РФ в Сирии началась лишь осенью 2015 года, а не на год-другой раньше?
Война в Сирии началась еще в 2011 году и уже к 2013-му приняла такие масштабы, что возникла серьезная угроза как власти Башара Асада, так и целостности страны. ИГИЛ тоже возникло довольно давно и террористический характер организации стал очевиден практически сразу.
Не секрет, что бороться с любой угрозой следует как можно раньше, пока она не приняла угрожающих масштабов. Поэтому, если бы в Кремле действительно больше всего были обеспокоены угрозой распространения терроризма с Ближнего Востока на территорию России, то включаться в борьбу и оказывать помощь Башару Асаду следовало начиная с 2012-2013 годов.
То же самое касается и версии про "катарскую трубу". Реальная угроза военного поражения Башара Асада и смены власти в Сирии возникла еще в 2013-м году - тогда и надо было включаться, если бы главной задачей было недопущение "катарского потока".
Кроме этого, версия про "катарскую трубу" абсурдна чисто экономически. В краткосрочной перспективе катарская труба не несет Газпрому никакой угрозы, потому что строительство трубы - дело не быстрое. Пока закончится война (которой конца-края не видно), пока будет построена труба - пройдут годы. Это даже не пара лет, а лет пять-шесть, не меньше. А то и все десять.
Что же касается долгосрочной перспективы, то сохранение власти Башара Асада не дает никаких гарантий, что катарская труба не возникнет в дальнейшем. Во-первых, Башар Асад не вечен, все равно его рано или поздно сместят. Во-вторых, Сирии на восстановление нужны будут деньги, поэтому сирийцы сами будут заинтересованы в строительстве катарской трубы - с Асадом или без Асада.
Операция ВКС РФ не решает проблему возможного появления "катарской трубы" в долгосрочной перспективе. А в краткосрочной перспективе подобной проблемы просто не существует. Поэтому версия про "катарскую трубу" абсурдна и вызвана технической и экономической безграмотностью ее сторонников, страдающих газпромоцентризмом в запущенной стадии.
Официальная версия про борьбу с терроризмом на дальних подступах, как показано выше, тоже вызывает некоторые вопросы в связи с поздним началом операции.
Конечно, угроза дестабилизации Кавказа в случае победы ИГИЛ в Сирии существовала, однако эта угроза возникла задолго до 2015-го года.
Почему же операция ВКС РФ началась в конце 2015 года, а не раньше?
Может быть раньше думали, что Башар Асад справится своими силами?
Вряд ли. В такую наивность российских стратегов почему-то не верится. Еще в 2013-м году положение Башара Асада крайне осложнилось и сирийские власти потеряли контроль над значительной территорией, в том числе над частью Дамаска. Думать, что из этой ситуации Башар Асад выпутается своими силами было просто глупо. Тем более, что в Кремле и генштабе прекрасно понимали, кто стоит за сирийской оппозицией и ИГИЛ.
Еще в 2013-м году стало понятно, что дело идет к уничтожению режима Башара Асада и без внешней помощи это становится совершенно неизбежным.
Тогда почему операция ВКС РФ началась лишь в конце 2015 года?
Может быть требовалось время на подготовку?
Подготовка большой военной операции - дело серьезное. Но военная наука в том и состоит, чтобы проводить подготовку военных операций не только серьезно, но и достаточно оперативно. Если заниматься планированием операций по два года, то никогда нельзя будет их осуществить - за два года ситуация так изменится, что надо будет готовиться заново.
Подготовка операции ВКС РФ могла занимать несколько месяцев, может быть полгода, но никак не два.
Может быть дело в Башаре Асаде, который не хотел просить Россию о военной помощи раньше? Тоже вряд ли. Положение Башара Асада еще в 2013-м году так осложнилось, что предложи ему Россия вариант с участием ВКС РФ - он бы согласился уже тогда.
Получается труднообъяснимая задержка с началом операции ВКС РФ - задержка примерно на год-полтора.
Эта задержка не имеет объяснений в рамках официальной версии о борьбе с терроризмом на дальних подступах. И в рамках версии о "катарской трубе" тоже, что очень характерно.
Но если отложить официальную версию (а заодно и версию о "борьбе с катарской трубой") в сторону и отталкиваться именно от времени начала операции, пытаясь понять ее причины исходя из хронологии событий - все становится гораздо более понятно и по времени и по целям.
Давайте вспомним, какие важные события предшествовали операции ВКС РФ в Сирии:
Март 2014 года - возвращение Крыма.
Май 2014 года - визит Буркхальтера, начало войны в Донбассе.
Сентябрь 2014 года - подписание первых минских соглашений.
Декабрь 2014 года - остановка реализации проекта Южный поток, падение цен на нефть, обвал рубля.
Февраль 2015 года - подписание вторых минских соглашений.
Май 2015 года - указ о засекречивании потерь.
Одновременно с этим начиная с середины 2014 года начался ввод и постепенное расширение западных санкций, а также попытки Кремля выработать ответные меры и мотивировать Запад отменить санкции.
Казалось бы, при чем здесь вообще Сирия?
А вот, при чем:
Вплоть до апреля 2014 года у Кремля все было, образно выражаясь, шоколадно. Провели "самую лучшую в истории олимпиаду", триумфально вернули Крым, полным ходом шло строительство Южного потока, после завершения которого (планировалось на 2015-й год) была бы резко снижена зависимость от ГТС Украины со всеми вытекающими. И цены на нефть были высокими, что позволяло уверенно смотреть в будущее и строить оптимистичные планы по дальнейшему "вставанию с колен".
Вплоть до весны 2014 года состояние дел в Сирии и положение Башара Асада не слишком заботило Кремль. Правда Путин в 2013-м году помог Асаду избавиться от химического оружия и тем самым лишил США удобного повода закидать Дамаск томагавками, однако на этом свою миссию Кремль в тот момент счел выполненной и никакого участия в сирийской войне не планировал.
Обратите внимание, что никто в 2014-м году не стращал российских телезрителей рассказами про страшных ужасных террористов из ИГИЛ, которые мечтают добраться до России и с которыми нужно начинать борьбу на дальних подступах. Хотя ИГИЛ и террористы на тот момент уже были. Но для российского телезрителя в то время была другая, более сочная картинка - страшные ужасные украинские бандеровцы и правосеки, устроившие майдан и собирающиеся воевать с Россией. Банредовцы с правосеками были и ближе (прямо у российской границы) и понятнее в их ненависти к России и русским.
Защитив Крым от бандеровцев с правосеками, Кремль заработал себе имидж спасителя и защитника в глазах российской аудитории и уверенно этот имидж эксплуатировал, обещая защитить и Донбасс, если кто-то посмеет устраивать там бесчинства.
До некоторого момента в Кремле думали, что так и будет - наваляют украинским карателям на юго-востоке Украины и все закончится в лучшем виде. Чем планировали закончить дело - созданием Новороссии или сменой власти в Киеве - трудно сказать, но ясно одно - еще в апреле в Кремле полагали, что события на Украине будут развиваться под их диктовку.
Начиная с мая 2014 года планы Кремля быстро "поплыли".
Все началось с того, что в Москву нанес визит Буркхальтер, который предъявил столь веские аргументы и доводы, что Кремль сразу же был вынужден отказаться от Новороссии и Донбасса.
После этого возник формат Нормандской четверки, в рамках которой партнеры доступно объяснили Кремлю, что для сохранения отношений необходимо признать результаты выборов на Украине (то есть Порошенко), что Путин и сделал.
Затем случился инцидент со сбитым Боингом.
Начался ввод санкций.
Результатом всей цепочки событий от визита Буркхальтера до сбитого Боинга и санкций стало подписание первых минских соглашений и официальное объявление о том, что Донбасс - это часть Украины.
Год, который начинался с больших побед и репутационных приобретений (олимпиада, Крым) - заканчивался тяжелыми ударами по репутации, причем репутация Кремля страдала как внутри страны, так и на международной арене.
В глазах российской общественности Кремль начал превращаться из защитника и спасителя в предателя и пораженца. В глазах мировой общественности Кремль превращался в агрессора и нарушителя международных законов.
Репутационные потери внутри страны вели к тому, что выиграть очередные выборы становилось крайне непросто. Репутационные потери на международной арене вели к изоляции и санкциями, а значит к снижению доходов и как следствие - к ухудшению экономической ситуации, которая опять же создавала сложности для победы на очередных выборах.
Одним из следствий стало прекращение проекта Южный поток, на который в Кремле возлагали большие надежды. Остановку этого проекта можно рассматривать как разновидность санкций, введенных Западом после украинских событий.
В конце 2014 года, после падения цен на нефть и вызванного этим обвала рубля, положение Кремля осложнилось еще сильнее.
Далее последовало подписание вторых минских соглашений, которые с одной стороны лишний раз подтвердили отказ Кремля от Донбасса, а с другой стороны - в новых соглашениях был прописан срок их реализации - до конца 2015 года.
После этого в Кремле, судя по всему, и начали искать способ выкрутиться из сложившейся ситуации, чтобы восстановить репутацию, переключить внимание российской аудитории с провала в Донбассе на что-нибудь успешное и победоносное, а заодно и вернуть позиции в мировой политике - доказать, что Россия не агрессор и нарушитель международных законов, а наоборот защитница мирового порядка, стабильности, целостности, борец с терроризмом и так далее и тому подобное.
Тогда видимо и было принято решение принять участие в сирийской войне, чтобы заработать на этом репутацию борца с международным терроризмом как с общепризнанным злом, защитить целостность Сирии и показать российской аудитории, как Россия может мочить супостата, защищая безопасность своих граждан.
Обратите внимание, что в мае 2015 года был издан указ президента о засекречивании потерь - это явно был один из этапов подготовки к сирийской кампании, которая началась в то время.
Вероятно подготовка к сирийской операции началась в апреле-мае 2015 года.
Это полностью согласуется как с началом кампании в сентябре (подготовка заняла около 5 месяцев, что вполне правдоподобно), так и с предшествовавшими событиями.
После санкций, прекращения Южного потока, падения цен на нефть и обвала рубля в конце 2014 года Кремлю стало очевидно, что надо срочно восстанавливать репутацию, иначе невозможно будет ни избавиться от санкций, ни пережить очередные выборы в стране.
После подписания вторых минских соглашений Кремлю понадобилось нечто такое, чем можно будет отвлечь внимание российской аудитории в конце 2015 года, когда подойдет срок реализации, и далее - на весь 2016-й год, чтобы поменьше показывать происходящее в Донбассе.
Нужен был сильный отвлекающий фактор как на случай реализации минских соглашений в конце 2015-го и в течение 2016 года, так и на случай продолжения вялотекущей войны в Донбассе с непрекращающимися обстрелами населенных пунктов.
Таким отвлекающим фактором и стала операция ВКС РФ в Сирии.
Реальные цели и задачи операции ВКС РФ можно сформулировать следующим образом:
1. Переключить внимание российской аудитории с Донбасса на Сирию, с ужасных бандеровцев и правосеков на еще более ужасных террористов ИГИЛ.
2. Показать российской аудитории, как войска по приказу главнокомандующего эффективно защищают мир и спокойствие граждан России на дальних подступах - чтобы граждане думали не о том, что Путин не смог защитить каких-то "неправильных русских" в Донбассе (которые провели неправильный референдум), а о том, что Путин может и защищает их самих от террористов-исламистов, которые угрожают личной безопасности граждан РФ.
3. Вызвать у российской аудитории чувство гордости за российскую армию и лично главнокомандующего, показав, какая в России современная и эффективная армия, какие у нее крылатые ракеты, бомбардировщики, космические войска, центр управления с экраном стопятьсот квадратных метров и так далее.
4. Показать мировому сообществу, что Россия действует законно (см. обращение президента Сирии за военной помощью) и борется с угрозами международной безопасности (терроризм), причем делает это даже эффективнее, чем США, потому что США много лет не могли ничего поделать с ИГИЛ, а Россия взялась за дело - и вот, результат. Показать, что Россия охраняет и спасает мировые ценности (см. освобождение Пальмиры с ее историческими реликвиями), борется за сохранение целостности Сирии, а также помогает остановить поток беженцев в Европу, вызванный этой самой войной.
5. Добиться, чтобы Запад поддерживал диалог с Россией и активнее шел на переговоры, потому что без России невозможно решение мировых проблем, в частности достижение стабильности на Ближнем Востоке.
Цели и задачи операции ВКС РФ в Сирии можно обозначить как репутационные.
1) Восстановление репутации, пострадавшей внутри страны после сдачи Донбасса.
2) Восстановление репутации, пострадавшей за пределами страны после присоединения Крыма.
Задача, которую Кремль решает в Сирии - доказать как российской, так и мировой аудитории, что он хороший, правильный, борется за безопасность, стабильность, целостность, действует законно, защищает народ и так далее.
Одновременно с этим Кремль вынуждает Запад к диалогу и налаживанию отношений с Россией, что по задумке должно вывести на постепенное снятие санкций и признание Крыма, хотя бы даже молчаливое.
Именно этот набор целей и задач является достаточно важным и принципиальным, чтобы Кремль пошел на такой рискованный шаг как участие в ближневосточной войне.
Кремль решает в Сирии задачи, связанные с сохранением власти и выходом из-под санкций - это значительно более масштабные задачи, чем проблема какой-то одной трубы, которая к тому же и появится очень нескоро. Кремль решает задачи, от которых зависит не часть дохода Газпрома, а весь Газпром, вся Роснефть и все прочие источники дохода вместе взятые.
Кремль решает в Сирии задачи сохранения власти и восстановления отношений с Западом, со всеми вытекающими из этого газовыми потоками в Европу, снятием санкций и сохранением контроля над российской экономикой вместе с Газпромом, Роснефтью и прочими корпорациями.
Именно поэтому операция ВКС РФ в Сирии началась именно в конце 2015 года - не раньше и не позже.
Начинать ее в 2014-м году для Кремля не имело смысла, потому что в 2014-м году еще не возникли перечисленные выше задачи - цена на нефть еще была высока, санкции рассматривались как временное явление, да и свечку по Новороссии президент поставил только осенью.
Перечисленные задачи стали актуальны в начале 2015-го года, однако на принятие решения и проработку операции потребовалось время, поэтому операция ВКС РФ началась только в сентябре. Да и срок выполнения минских соглашений был установлен на конец 2015 года, поэтому именно тогда Кремлю нужно было активнее переключать внимание аудитории с Донбасса на Сирию, поддерживать свою репутацию и склонять Запад к диалогу и учету своих интересов.
Перечисленные задачи объясняют не только срок начала, но также и особенности выполнения операции с показательным калиброметанием, концертом в Пальмире и прочими внешними эффектами.
И затяжной характер операции тоже вполне объясняется указанными выше целями.
Если верить сообщениям минобороны, то за время операции уничтожено в несколько раз больше террористов, чем насчитывалось в ИГИЛ изначально. И еще втрое больше обращено в бегство. Число сброшенных бомб едва ли не больше, чем численность уничтоженных террористов - таким количеством можно было уничтожить половину вермахта, не то что базы и командные пункты ИГИЛ.
Длительность операции, разнообразие примененных средств и обилие израсходованных боеприпасов - это результат того, что в ходе операции решались в основном репутационные, имиджевые задачи, то есть операция является в первую очередь показательной.
Операция ВКС РФ в Сирии - это показательная война.
Война, главная задача которой - показывать ее по телевизору.
На фоне разрешения президенту России использовать войска за рубежами страны, немедленно начались спекуляции на тему «нового Афганистана». Информационную войну со стороны Запада никто не отменял. Поскольку очевидно, что теперь Пятая колонна будет спекулировать теперь именно на этой теме, считаю необходимым разъяснить, что же происходит на самом деле.
Первый вопрос, на который мы должны ответить: что такое ИГ(ИЛ)?
Это новый проект Запада, в первую очередь, США и Великобритании.
Смысл его следующий - создать инструмент для погружения значительной части мира в войну и хаос. В ее ходе сгорят долги, возникнет спрос на кредиты в мировом масштабе для восстановления мировой «печатной машинки». В ее ходе будут разрушены или тотально ослаблены основные конкуренты США - Китай и Россия, а главный вассал - Европа — серьезно ослаблен, а значит, опять покорен и сговорчив. Таковы планы англосаксов. Сохранение нынешнего лидерства путем прекращения развития конкурентов. Иногда и прекращение их физического существования.
Для всего этого нужна война. А значит, нужен тот, кто начнет эту войну.
1. Тут и начинаются проблемы. Нет ни одной СТРАНЫ, которая могла бы напасть на Россию и Китай. Сами США, разумеется, воевать не собираются. Япония, парламент которой дал разрешение на использование Сил Самообороны за пределами границ впервые с 1945 года, воевать не очень-то хочет и не обладает потенциалом для борьбы с двумя странами. Евросоюз во главе с Германией под названием НАТО без США небоеспособен.
2. Раз нет подходящего государства, то зачинщиком хаоса и войны должно стать не государство. А нечто иное. Квазигосударство.
3. Однако карта мира не имеет пустот. Нет «ничейной» земли. Значит, для создания этой новой силы нужно карту … «освободить». То есть разрушить имеющиеся государства, чтобы на их территории, с их людскими ресурсами сделать новое квазигосударство. Руководствуясь этой логикой США и уничтожили Ливию, ослабили до предела Ирак, а теперь старательно добивают Сирию. Нужна территория этих стран. Без государства!
4. Может на Россию напасть Ирак? Нет. Он далеко, да и потенциал не тот. А вот новая трансгосударственная сила способна подойти к границам Средней Азии, атаковать и, неся новую идеологию, вызвать в бедных среднеазиатских государствах социальный взрыв колоссальной силы. После чего подпитавшись местными ресурсами и живой силой, увеличившись в размерах, атаковать уже Россию и Китай, стараясь внутри них вызвать такие же катаклизмы.
Вот вкратце и вчерне американский план.
А теперь смотрим, что США для его воплощения делают.
1. Они создали коалицию, от «борьбы» которой с ИГ эта террористическая группировка только усиливается.
2. США монополизировали эту борьбу, никакой борьбы, по сути, не ведя. Она имитируется. Поставки оружия, финансирование террористов ведутся со стороны Запада многими способами. Тут и прямые поставки и «сдача в плен» подготовленных бойцов, бегство «иракской армии». Хочется отметить и отчего-то никак не прерываемое финансирование ИГ через покупку нефти у них «кем-то».
3. В рамках «борьбы» с ИГ США до вчерашнего дня называли в качестве своей мишени … Башара Асада. То есть - сирийскую армию. Ей, реально борющейся с террористами, не только никакой помощи от Запада не оказывалось, но, наоборот, оказывалась помощь тем, кто борется против армии Сирии.
4. Логика тут такая - нужно уничтожение государств. Всех. Значит - бьем по армии и законному руководству. Вот США твердили заученные фразы о «тиране, который должен уйти».
Если в эту ситуацию никак не вмешаться, то последствия будут следующими:
1. Сирия падет, следом падет Ирак. Возможно другие государства. Напитавшись людьми, «невесть откуда» взявшимися деньгами и оружием, ИГ двинется через Афганистан в Среднюю Азию, где России придется с помощью вооруженных сил своих и других государств ОДКБ воевать с ордами террористов, не допуская их внутрь Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и т.д.
2. Это будет стоить большой крови наших солдат. При этом Запад будет нам только мешать, оказывая закулисную помощь нашим противникам. Цель - выбить нас из Средней Азии и атаковать уже собственно российскую территорию.
3. Никакое ядерное оружие при такой атаке не поможет. Потому что нет государства-агрессора. У него нет столицы, его нет согласно международному праву. Да и не будет никто применять ядерное оружие против банд, пусть и численностью в десятки и сотни тысяч человек.
4. Это уже очень большая кровь.
Что разумно сделать в такой ситуации?
Поддержать тех, кто реально борется с нашими потенциальными врагами. То есть Сирию, Ирак, Иран. В первую очередь, Башара Асада. При этом отправляя оружие и советников на Ближний Восток, Россия не имеет нужды воевать там «пехотой». Пехота есть у Асада, есть она у Ирака и Ирана. Просто до сих пор никто не помогал борцам с ИГ на самом высоком уровне современной армии. Авиацией, разведкой, организацией боевого процесса. ИГ помогают англичане и американцы (закулисно, разумеется), отсюда и успехи.
Значит ли это, что Россия постепенно будет втянута в широкомасштабные боевые действия?
Штука в том, что появление наших сил в Сирии, открытие координационного центра в Багдаде и особенно выступление Путина в ООН, не дает возможности выступить ПРОТИВ тех, кто борется с ИГ.
До нашего масштабного присутствия в Сирии американцы могли бомбить позиции сирийской армии, а говорить о том, что бомбят ИГ. Говорить, что ошиблись. Теперь так не получится. Они не могут публично быть уличенными в поддержке террористов, а ошибка теперь может стоить дорого: собьют ваш самолет, «ошибочно» залетевший не туда, и все.
Возможности США резко уменьшились. Руки оказываются связанными. Отсюда и изменение риторики США сразу после речи Путина, о том, что Асад пока может и остаться.
Россия буквально за волосы втаскивает США в борьбу с американским же проектом ИГ. При чем до его «расцвета». Штаты не могут публично отказаться, не потеряв лицо, а потому, вынуждены согласиться. При этом весь окружающий мир от Израиля до Катара и Саудовской Аравии на самом деле хочет уничтожения ИГ, так как видит, что США готовы уничтожить всех своих сателлитов.
Выступая в ООН, наш Президент обратился к лидерам всех стран с предложением. Россия гарантирует вам суверенитет вашей страны, гарантирует сохранение нынешних правил игры. Альтернатива этому - потеря суверенитета от действий квазигосударства. При этом не важно, король вы или Президент, в любом случае суверенитет теряется вместе с головой. Причем в буквальном смысле слова.
Разрешение на применение нашей армии за границей - юридически необходимая процедура. Не более того.
Воевать с террористами мы будем:
— на чужой территории,
— при поддержке всех соседних стран, дающих нам «пехоту»,
— при финансовой поддержке этих самых стран, при относительно небольших своих издержках, не сопоставимых с затратами денег и жизней в случае атаки Средней Азии и самой России,
— при молчаливой поддержке всего региона Ближнего Востока,
— при поддержке (неактивной) Европы, которой мы решаем проблему беженцев,
— при поддержке (дипломатической) Китая, который видит в ИГ угрозу и себе самому (в рядах террористов много выходцев из Уйгурской области Китая).
Лучших условий для ликвидации созданной по нашу душу угрозы сложно себе представить.
Теперь о минусах. Есть и они.
1. США прекрасно понимают, какую игру им пытается сорвать Путин, а значит, давление по всем возможным каналам на Россию и нашего лидера будет только нарастать.
2. Вмешательство России на Ближнем Востоке даст прекрасное «объяснение» новым терактам в нашей стране. Но нужно понимать, что террористическую деятельность крышуют западные спецслужбы, а не бородатые исламисты.
3. Поскольку Президент Путин опять умудрился сорвать планы Запада, то Вашингтон усилит поиски предателей внутри ближайшего окружения первого лица, усилит зондаж на предмет попытки его устранения от власти любыми способами.
4. Вновь польется золотой дождь на Пятую колонну, олигархов, предателей и тех, на кого у Запада есть компромат.
Вот, собственно говоря, и все.
Нас хотят уничтожить, наш лидер это видит и срывает планы противников. Они будут пытаться осуществлять их.
Обычная геополитика. Надо просто быть всегда на стороне свойей страны.
Иначе нашим детям придется умирать в Средней Азии, останавливая усилившийся ИГ там…
Судя по комментариям, некоторые не могут понять, что России экономически выгодно воевать в Сирии. Более того, это самая эффективная военная кампания России за много десятилетий и сейчас я объясню почему...
1. Экономика войны. С экономической точки зрения зарубежная военная операция эффективна в том случае, когда общие затраты на проведение внешней военной кампании для превентивного противодействия угрозам будут заведомо меньше вреда для экономики, ущерба для населения и целостности государства в сравнении с возможными последствиями обороны на своей территории и с отражением нападения набравшего силу противника. По данным Генштаба ВС, наши ВКС за год с начала операции в Сирии уничтожили около 35 000 боевиков. Учитывая, что протяженность российских границ на Кавказе составляет 1254 км плюс территории союзников по ОДКБ, для обеспечения безопасности и сдерживания сопоставимого количества террористов России пришлось бы развернуть в Южном федеральном округе (включая Крым) дополнительно одну или две общевойсковые армии, то есть от 70 000 до 120 000 человек личного состава и соответствующее количество техники. Бюджетные расходы могли бы в этом случае увеличиться на 250-300 млрд рублей в год . Для сравнения, наша группировка в Сирии насчитывает всего порядка 4000 военнослужащих и 70 самолетов и вертолетов, что составляет лишь 2% российской боевой авиации.
2. Нефть и газ. Сейчас треть потребляемых странами ЕС энергоносителей поставляется из России, а большая часть Центральной и Юго-Восточной Европы использует только российский газ, другого там пока просто нет. А в случае победы суннитских группировок в Сирии мы можем потерять этот огромный рынок, т.к. катарский газ мог бы пройти через Сирию в Турцию, а затем соединиться черноморскими трубопроводами с действующей газотранспортной системой Украины. Подобным маршрутом могла бы пойти и саудовская нефть в дополнение к потенциальным терминалам в Латакии. Так что в Сирии мы защищаем огромные поступления в бюджет страны, а победа террористов обеспечит Западу доступ к ресурсам Средней Азии в обход России.
3. Развитие ВПК и создание рабочих мест. Сирия является одним из наиболее активных покупателей оружия на внешних рынках. В период с 2007 по 2011 год Дамаск увеличил закупки вооружений на 580%. При этом большая часть импорта вооружений в Сирию обеспечивается Россией (72%). По опубликованным в середине октября 2016 года данным Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, портфель экспортных оружейных заказов России составляет $52 млрд, а по итогам 2016 года Россия продаст вооружений на сумму $15 млрд. А это, помимо всего прочего, тысячи рабочих мест на российских предприятиях, возможности проводить НИОКР, включая фундаментальные исследования и разработки в сфере высоких технологий, чего так не хватает нашей экономике. Успешные действия ВКС России в Сирии это как постоянная выставка военных достижений, что обеспечивают нам четверть мирового рынка вооружений!
4. Охрана российского экспорта. Постоянная военно-морская база в сирийском Тартусе и контроль Юго-восточной части Средиземного моря кораблями ВМФ России – это лучшая гарантия безопасности сотен миллионов тонн российских экспортных поставок, а вовсе не конвенция Монтрё о статусе проливов, которая уже нарушалась американцами (и пропустившей их турецкой стороной) в 2008 и 2014 годах.
5. Партнерство и PR На протяжении многих лет, Россия последовательно выстраивала партнерские взаимоотношения с Сирией, вкладывая деньги и политический ресурс в эту страну. Не понятно, почему сейчас наша страна должна отказаться от проделанной работы в угоду интересам Запада. Тем более что представители сирийской оппозиции призывают оказывать давление на нашу страну и грозят разорвать все договоренности, как только придут к власти. Что же касается имиджевых интересов, то они очевидны – российская общественность крайне негативно воспринимает любое проявление слабости страны на международной арене.