Пример Марка Аврелия показывает, что мудрый правитель-философ способен достойно пройти свой жизненный путь и руководить государством. Однако это еще не является гарантией славного будущего страны под властью его преемника. Возможно, причина в том, что всякий крупный мыслитель, очень пристально вглядываясь в глубины собственной души, не всегда обращает должное внимание на своих близких, а стремясь познать настоящее, мало задумывается о будущем.
Верно сказал Марк Аврелий: "Не все же разглагольствовать, каким должен быть хороший человек, пора и стать им". Для себя эту непростую задачу он выполнил, но сына своего не смог воспитать соответствующим образом. И с той поры Римская империя стала клониться к закату, а разложение ее начиналось с верхних привилегированных слоев.
Конечно, кризис великой империи - процесс сложный и комплексный. Его нельзя свести к разложению правящей верхушки или крушению идеологических основ общества под воздействием христианства. Например, известный британский историк А.Дж. Тойнби полагал, что "римские пролетарии", считаясь свободными гражданами, не имея и небольшого земельного надела, должны были идти на войну и умирать во благо знатных и богатых сограждан. "Это был весьма благодатный материал для социальных взрывов".
Однако не менее важно и то, что необходимость держать в подчинении многие народы и страны, а также отбивать нападения агрессивных соседей делали Рим военизированной державой. Она держалась главным образом за счет армии, которая в конце концов и стала господствовать. Но почему так получилось и почему в стране стало чрезмерно много обездоленных бедствующих "пролетариев"? Тем более что в Рим стекались богатства со всей ойкумены, а местная знать купалась в роскоши и безумствовала от излишеств…
Большую роль в обеднении земель метрополии сыграли два фактора: истребление лесов и истощение почв. В результате мелели реки, снижался уровень грунтовых вод, развивалась эрозия земель, уменьшались урожаи. И это - при более или менее постоянном росте населения. Ужесточался, как мы теперь говорим, экологический кризис.
Экономика державы базировалась на ограблении покоренных и зависимых стран: складывалась цивилизация не производства, а потребления. Опора на армию вела к тому, что крупные военачальники объявляли себя императорами и враждовали между собой. С 211 по 284 год 20 римских императоров были убиты. К началу IV века империя стала не только разлагаться внутренне, но и распадаться на части. Процесс этот задержал Диоклетиан, талантливый полководец, ставший императором в 284 году. Он укрепил местные органы власти и разделил империю на Западную и Восточную. Однако как только в 305 году он отошел от дел, завершая жизнь на своей роскошной вилле, в стране началась борьба за власть. Победил сын правителя западной половины империи Констанция Хлора - Константин, которого после внезапной смерти отца в 306 году британские легионы провозгласили цезарем. Претендентом на власть в империи был Максенций, управлявший Италией. Решающее сражение между ними произошло под Римом в 312 году.
Согласно христианскому преданию, в решающий момент сражения Константин увидел знамение: крест с надписью "Сим победишь". Поведя свои легионы в атаку, он разбил противника. Максенций утонул в Тибре. Трудно поверить в то, что Константина благословил на победу христианский крест, ибо в то время будущий император не был христианином, хотя и не относился к этой религии враждебно. Победу проще объяснить тем, что в распоряжении Константина было хорошо обученное и закаленное в боях войско, а сам он, несмотря на молодость, был отличным полководцем и, вдобавок, обладал большой физической силой.
Торжественно войдя в Рим (впереди на копье несли голову Максенция), Константин одним из первых своих распоряжений освободил христианских священников от податей и повинностей, взяв их на государственное содержание. Тем самым еще недавно гонимая религия обрела все права наравне с другими, принятыми в государстве культами. Владея центральной и западной частью Римской империи (восточной правил Ликиний), Константин в 324 году двинул свою армию на Восток. Ликиний выступил ему навстречу, но в сражении был разбит и бежал в укрепленную крепость Византий у Босфорского пролива, соединяющего Черное и Мраморное моря. Затем он сдался в плен, Константин отправил его в ссылку, а вскоре велел умертвить как заговорщика, став единовластным правителем всей великой Римской империи…
Впрочем, римской она оставалась только по названию. Столицу Константин решил перенести из этого города в Византий - старинную греческую колонию. То было поистине судьбоносное решение, причины которого не вполне понятны. Мог ли Константин предвидеть, что Риму суждено будет пасть под напором варварских племен и хранителем античной культуры на несколько веков станет эта новая столица империи? Что именно ей суждено будет превратиться в первый мощный бастион христианства?
Возможно, к тому времени Рим переживал период упадка, оброс пригородами, а окрестные территории были частично опустынены, реки обмелели. Кроме того, Италия постоянно находилась перед растущей угрозой вторжения с севера варваров. Наконец, Константин, все более склонявшийся к христианству, мог иметь в виду основать новую столицу под сенью креста (хотя и не порывая окончательно с языческими культами).
Так или иначе, решение было принято, началось строительство дворцов и храмов, а также новых крепостных сооружений Византия, который в мае 330 года был освящен под именем Константинополь. Сюда было свезено множество замечательных памятников античного искусства: город стал хранителем эллинских традиций в искусстве, литературе, архитектуре и в то же время превратился в первый мощный оплот христианства.
…В цикле рассказов и повестей австрийского писателя Стефана Цвейга "Звездные часы человечества" есть рассказ "Гений одной ночи" о создателе "Марсельезы" Руже де Лиле. Так вот, Константина с полным основанием можно считать гением одного решения, ибо оно стало одним из очень немногих деяний, которое предопределило развитие всей мировой цивилизации. Перенеся столицу на окраину империи, он основал центр античной, а не только христианской культуры там, где не так сильно сказывалось духовное разложение римского общества.
Может показаться странным, что эллинские традиции не сохранились в самой Греции. Ведь можно было сделать столицей, например, некогда славные Афины. Почему Константин не сделал такого выбора?
Ответ на вопрос может подсказать историк II века Полибий: "В наше время всю Грецию постигло неплодие и вообще скудость населения, вследствие чего и города запустели, и произошли неурожаи, хотя не было у нас ни продолжительных войн, ни заразительных болезней". То есть здесь была та же беда, что и в Италии, связанная главным образом с истощением природных ресурсов (лесов, почв, рек). А еще сказывались и духовные факторы. "Когда люди утратили простоту и сделались любостяжательными и расточительными, - пояснял Полибий, - и перестали вступать в брак, а если вступали, то с тем, чтобы не иметь больше одного или, в крайнем случае, двух детей, чтобы оставить им значительные богатства и воспитать их в роскоши, - вот при каких условиях постепенно усилилось бедствие".
Трудно сказать, насколько хорошо понимал и учитывал все это Константин, но выбор его оказался важным не только для христианства как государственной религии, определившей главные черты европейского Средневековья, но и для завершившей этот период эпохи Возрождения, ассимиляции античной культуры, хранительницей которой на многие века стала Византия. Отсюда православие перешло к восточным славянам и стало одной из наиболее надежных опор Киевской Руси, Московского княжества и, наконец, Российской империи.
Что же касается самого Константина Великого, то приходится признать, что он, в отличие от своей матери Елены, причисленной к лику святых, не был исполнен христианских добродетелей, порой был неоправданно жесток и коварен, а также непоследователен в вопросах веры. По словам крупного историка Византии Ф.И. Успенского: "Остается… неясным вопрос о том, насколько Константин сам был затронут евангельским учением, и насколько в его церковной политике уделено было место нравственным принципам, вытекающим из проповеди Христа. Все, по-видимому, приводит к тому заключению, что равноапостольный Константин воспользовался новым учением как средством для мировластительства и как политическим орудием, и что божественность евангельского учения мало коснулась его умонастроения и убеждения".
Действительно, он был прежде всего государственным деятелем и полководцем, для которого духовная жизнь - и личная, и общественная - подчинялась требованиям державным, необходимости укреплять власть правителей. Византийская империя воплотила в себе синтез греческой культуры, римского права и государственного устройства, христианской религии. То же в разных пропорциях стало с той поры присуще все большему числу европейских стран.
Начну с моих домыслов:
Никакого переноса Рима в "Новый" Рим не было. Кесари изначально своей резиденцией избрали "Кесарь-град". Грандиозность его построек соответствует столице империи, а стратегическое расположение города соответствует ключевой позиции во всей Римской империи.
Город, который мы сегодня знаем под именем Рим, был в основном построен во времена Микелланджело и более поздние, с целью обоснования исторических притязаний Священной Римской империи на огромные территории.
История Римской Империи была переписана и сфальсифицирована победителями, разрушившими Царь-град. Не то, чтобы я особенно симпатизирую империи со столицей на Босфоре, но историческая справедливость того требует.
Для обоснования своих "домыслов" мне потребуется не один пост, поэтому прошу набраться терпения:)
"Перенос" Рима в "Новый" Рим.
История "переноса" Рима в "Новый" Рим носит налет скандальности и подлога.
Римский император Константин I Великий, которому приписывают основание "Нового" Рима (названного впоследствии неофициально "Константинополь"), родился на территории нынешней Сербии, примерно в 700 километрах от "Нового" Рима и в 1500 километрах от Рима, который он якобы перенес на пустое место.
Есть занятный ресурс, который планирует маршруты через старые Римские дороги. Если доверять этому ресурсу, то переход из Рима в "Новый" Рим занимал примерно 90 дней и, по стечению обстоятельств, как раз проходил через родной город Константина - Наис (Ниш).
Римский планировщик марштуров с проложенным путем между Римом и "Новым" Римом
Мне кажется очень странным решение императора Константина перенести столицу более чем на 2200 километров, на якобы абсолютно пустое место на краю империи. Для сопоставления масштаба - это примерно как перенести столицу из Москвы в Тюмень, но только без помощи современного нам транспорта, да еще и через горы.
Целесообразность такого решения сомнительна и ничем серьезно не обоснована. Но это всего лишь мое субъективное мнение, Константину было виднее. Как бы то ни было, масштабы строительства в "Новом" Риме, Царь-граде, Константинополе поражают. К примеру - акведук превосходил все остальные акведуки империи, вместе взятые.
Арка Константина
В самом центре современного Рима, под сенью Колизея, стоит триумфальная арка Константина. Вот так, поставил арку в столице, и слинял в Тюмень в Новый Рим подымать его с нуля.
Арка эта имеет интересную особенность.
"Является позднейшей из сохранившихся римских триумфальных арок, использует элементы декора, снятые с более древних монументов. [...] Предложено три объяснения, почему для декорирования арки использовались снятые с других сооружений элементы."
Что за неуважение такое к Римскому императору! Денег нашлось отстроить "Новый" Рим, а в старом - содрал декор с других памятников и построил себе, любимому, в самом посещаемом месте Рима какую-то пародию... Не по-имперски это, честное слово!
Сдается мне, что арка-то поставлена была гораздо позже "создателями старины" - слепили из того, что было, чтобы никто и подумать не мог, что Константина в Риме не было.
Вот, к примеру - изображение "Константин на троне" с барельефа на той же арке. Узнали Константина в центре? Ну да, без головы, но историки уверены - именно он!
"Константинов дар"
Но как же, может воскликнуть возмущенный читатель, а документальные свидетельства о том, что переезд - таки был?
Предлагаю рассмотреть документ, который использовал сам Ватикан, так называемый "Константинов дар".
"«Константиновым даром» именовалась грамота, якобы выданная императором Константином Великим папе Сильвестру, в которой император объявлял, что передаёт папе власть над всей западной частью Римской империи, сам же удаляется в Константинополь."
Эта грамота (еще одно название - "Вено Константиново") нашла отражение во множестве документов, в том числе - в документах православной церкви, включая "Стоглав" , через который информация об "удалении в Константинополь" разошлась широкими кругами как на западе, так и на востоке.
"Константинов дар" был основанием для притязаний Папы Римского на Неополитанское королевство, что вконец взбесило Альфонса Арагонского, который заказал своему секретарю разобраться с этим "даром". В результате появился трактат «De falso credita et ementita Constantini Donatione declamatio» - «Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара». В своём сочинении Валла научно доказывает недостоверность «Константинова дара».
Когда подложность эта уже не могла быть опровергаема, католические авторы, следуя примеру кардинала Барония, ещё в XVIII столетии стремились по возможности спасти содержание акта. Лишь в XIX столетии в Риме совершенно отказались от него.
Выводы:
1. Документальный источник "Константинов дар", на который ссылается множество других документов, содержанием которого является дарение западных земель папе и переезд из Рима в "Новый" Рим, является подлогом.
2. Арка императора Константина у подножия Колизея в Риме является поздней компиляцией из нескольких архитектурных памятников.
Домыслы:
"Переезд" столицы из Рима в "Новый" Рим (Царь-град) - сфабрикован.
Причины переноса столицы Римской Империи
Ещё Диоклетиан указывал на неудобство положения столицы Римской империи. Его преемники уже не избирали город Рим своей резиденцией. Константин же решился на перенос главного города всего государства на Восток. Тому было несколько причин:
- Западная половина Империи чаще подвергалась набегам варваров и была хуже защищена.
- Восточные провинции представляли собой более целостное культурное пространство.
- Восточные районы были более развиты экономически.
- У древнего города фракийцев Византия было выгодное географическое расположение: естественные природные преграды надёжно защищали город от варварских нашествий и с суши, и с моря.
- Византий расположен ближе к экономически развитым провинциям: Египту, Сирии, Малой Азии.
- Отсюда легко можно контролировать государственные границы на рейнско-дунайском направлении и на Востоке.
- И, наконец, расположение на пересечении морских и сухопутных путей, на точке соединения Европы и Азии, имело глубокий символический смысл.
Замечание 1
Именно в древнегреческий город Византий и решил перенести столицу Римского государства Константин, помышлявший о создании единой всемирной империи.
Перенесение столицы из Рима в Константинополь
8 ноября 324 года Константин приказал начать обустраивать место для новой столицы государства. По легенде он сам очертил копьём место будущего центра мира. С этого времени производится расширение границ древнего города Византий, строятся роскошные, символизирующие мощь римского императора, здания: термы, дворцы, стадион, библиотека, ипподром.
11 мая 330 года провели торжественное «открытие» города и провозглашение Второго Рима столицей Римской империи. Новый Рим освятили по языческим и христианским обычаям. Константин назвал новую столицу своим именем – Константинополь. На торжестве императора почитали как бога Гелиоса, а Константинополь поставили под защиту богини Тюхе (богине удачи и судьбы).
Для украшения новой столицы из Рима и Греции привезли многочисленные произведения искусства. Их использовали для украшения улиц, площадей и зданий.
Император Константин сформировал управление городом по образцу управления Римом. Возглавлял городскую власть городской перфект (градоначальник). Из сенатором, переселившихся из Рима, создали сенат с особыми полномочиями. Плебс Константинополя получил такие же права, как и римские плебеи.
Константин использовал новое расположение столицы для укрепления собственной власти. Новый город не был нагружен древними традициями старого Рима, что способствовало усилению домината.
Остаток жизни Константин провёл в своём городе или в его окрестностях. Незадолго до кончины император принял обряд крещения и стал христианином. Крестил его епископ Евсевий, поддерживающий взгляды арианства. Умер Константин в 337 году, после чего был обожествлён.
Значение перенесения столицы на Восток
Старый Рим ещё долгое время сохранял за собой особенные привилегии, особый статус. Но столицей признавали только Константинополь. Это обстоятельство говорило о преемственности государственной власти. Но в тоже время указывало на конкурентоспособность новой столицы, являющейся символом торжества христианства над язычеством и веянием новых исторических реалий. Соперничество Рима и Константинополя демонстрировало борьбу Запада и Востока, закончившуюся разделением Римского государства.
Замечание 2
Основание Нового Рима является моментом зарождения новой Византийской державы. Часть историков склонны видеть в этом начало новой эпохи в развитии человечества – Средневековья.